Responder al comentario

Estoy casi totalmente de acuerdo, Dona. La tarea es compleja porque hay que comprender cuales son los factores básicos que intervienen en la conducta de los humanos, algunos de los cuales con ser extremadamente simples de identificar en su estado básico no resulta tan obvio reconocerlos como parte integrante y activa de unas circunstancias actuales que son fruto de la improvisación caótica de soluciones sobre la marcha ante circunstancias pasadas que son fruto... Además, aunque individualmente uno pueda pararse a reflexionar sobre la mejor manera de avanzar a partir de un momento y unas circunstancias dadas, llegando a identificar quizás soluciones óptimas para la inmensa mayoría de una comunidad... por lo general tal comunidad se compone de una gran cantidad de individuos que no esperan que se les presente tal solución, sino que van improvisando más bien a ciegas, de forma que nunca le da a uno tiempo de reflexionar suficiente sobre un conjunto de circunstancias dado antes de que por la inercia de las acciones improvisadas de los demás las circunstancias hayan cambiado tanto que la solución óptima pensada ya no sea aplicable tal cual y haya de ser continuamente revisada. Problema adicional... convencer a una mayoría suficiente de las bondades de la propuesta reflexionada... a largo plazo, en competencia con el tremendo ruido que pueden hacer todas las demás propuestas concurrentes, muchas de las cuales concentran mucha energía de grupos específicamente interesados y que tienen medios para cabildear intensamente en favor de sus propuestas con horizontes a muy corto plazo. Nos encontramos luchando por soluciones equilibradas a largo plazo, contra soluciones forzadas en beneficio de sectores específicos con planteamientos a corto plazo muchas veces demagógicos.

También tenemos que ser capaces de diferenciar la lógica de la viabilidad de las acciones desde puntos de vista diferentes... lo que puede parecer lógico pensado individualmente, teniendo en cuenta lógicas y conductas individuales, muchas veces no es viable extrapolarlo a un comportamiento colectivo porque resulta muy problemático que una masa se sincronice en cantidades suficientes para ser de utilidad con una lógica concreta, por muy beneficioso que tal cosa pudiera ser. A veces, las soluciones son tan simples como... "si todo el mundo hiciera 'esto' (una nimiedad trivial...) otro gallo cantaría", pero no, la dinámica de masas tiene unas reglas propias que en casi todas las ocasiones desafían abiertamente todo lo que pueda constituir una lógica y una ética individual.

Haces bien de hablar de "mentes perversas". Aunque mucha gente cree saber lo suficiente para hablar de maldad (por lo general cuando cree tener razones para llegar a la conclusión de que su propia conducta no se puede tipificar como tal ;) )... y por regla general se puede calificar la conducta de individuos como buena o mala (siempre teniendo en cuenta que la línea divisoria es una media estadística de evaluación que muchas veces se calcula por cada cual a ojo), ... el mero hecho de reconocer la existencia de conductas individuales llenas de maldad (poco importa cuantas sean) tiene serias repercusiones sobre el peso que la existencia de tales conductas pueden ejercer en la variedad de combinaciones probables resultantes de la acción de masas. Quiero decir que a nivel de análisis de la acción de masas no solo influye el producto de lo que hagan los buenos y lo que hagan los malos, sino que también hay que integrar los efectos de la elección sub-óptima (desde el punto de vista de la bondad) de aquellos buenos que en su elección reconocen implícitamente la existencia de la maldad y limitan sus opciones a aquellas en las que mantienen elementos defensivos contra los efectos que engendra su existencia, y por supuesto también de la otra elección sub-óptima (desde el punto de vista de la maldad) que teniendo en cuenta la existencia de la bondad pero aún más el carácter competitivo de la maldad de los otros... actúa explícitamente de forma a maximizar sus probabilidades de salir adelante, prescindiendo para ello de cualquier consideración lógica u ética, ya sea individual o colectiva.

En fin, que los hay malos a conciencia, malos inconscientes, buenos inconscientes, y buenos conscientes... y que cualquier reflexión racional debe tener en cuenta que cada uno de esos grupos tiene un perfil específico que estadísticamente les empuja a actuar de una forma peculiar diferenciada, y que el resultado final de la mezcla conductual de esos cuatro grupos da un resultado donde lo único realmente claro es que estadísticamente la pureza es muy poco probable... ni el Edén tiene posibilidad de ser perfecto, ni el infierno es absoluto. Lo difícil es aceptar tal situación y racionalizar un status quo que pueda aceptarse como razonable y una dinámica que a partir de ahí permita evolucionar a un ritmo adecuado hacia una situación mejor.

El problema del dinero, como el de otras muchas cosas, es que una vez creado como instrumento (neutral) queda a merced de las influencias que pueden ejercer cada uno de los cuatro grupos mencionados para aprovechas todas y cada una de sus características, tanto las pretendidas como las implícitas (ya fueran deseables o no) para avanzar en la consecución de fines específicos a los mismos en detrimento de las pretensiones de los demás.

El dinero y la instrumentalización interesada que se ha hecho del mismo ha acumulado varios efectos nocivos para el interés común que hay que deshacer tanto en sus repercusiones actuales como en las desventajas/ventajas acumuladas durante el prolongado abuso de sus características no equitativas hacia todos.

La crisis, y la premura con que se están ejerciendo presiones e instando a soluciones urgentísimas... lo que pretende es forzar la adopción de una solución que no sea todo lo severa que debería con aquellos que proponen su solución como la mejor o la menos mala posible. Ellos, por mucho poder que tengan... también se enfrentan al problema de saber cual solución en la que sacrifiquen lo mínimo posible podría estadísticamente ser aceptada por las masas ciudadanas. Para establecer ese sacrificio mínimo en el que les va mantener el máximo de competitividad para relanzar el mismo juego... juegan todo lo sucio que pueden.

Solo comprendiendo y divulgando podemos forzar que ese sacrificio que tengan que hacer sea lo más grande posible...

Si que tenemos tarea por delante, pues el enemigo, más que la determinación del de enfrente, es la ignorancia entre los que deberían saber por qué les debería interesar oponerse a las pretensiones de los que piensan seguir aprovechándose... y su consiguiente inacción que es imposible compensar con el sacrificio generoso de unos pocos iluminados.